3 Определение по ч.т.д.№ 223/2011 год. на ВКС-ТК, І т.о. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №240 С., 31.03.2011 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди и единадесета година в състав: Председател: Таня Райковска Членове: Дария Проданова Тотка Калчева като изслуша докладваното от съдията П. ч.т.д. № 223 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на АОК Б.-Здравна каса Г. срещу Определение № 13593 от 04.10.2010 год. по ч.гр.д.№ 7938/2010 год. на С. градски съд. С това определение е потвърдено разпореждането от 09.04.2010 год. по гр.д.№ 44075/2009 год. на С. районен съд с което първоинстанционният съд е върнал исковата молба и прекратил производството по предявените на 17.09.2009 год. от АОК Б.-Здравна каса Г. срещу Г. фонд обективно съединени искове с цена 11735.66 лв. Предмет на спора е дължимостта от Г. фонд на обезщетение за лечението на Ю. С. А., който е пострадал резултат на ПТП, настъпило на 11.10.2004 год. като водачът на увреждащия л.а. Ф.” мод.”Г.” не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност” към посочената дата. За да прекрати производството по делото и разпореди връщането на исковата молба, районният съд е приел, че той е недопустим, поради това, че приложимият закон е Кодекса на застраховането и не са представени доказателства за изпълнена процедура по чл.288 ал.9 КЗ. Съставът на С. градски съд също е приел, че приложим закон е КЗ, поради това, че лечението в Г. е извършено при действието на Кодекса и дължимостта на обезщетението е настъпила през 2007 год. Частната касационна жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК. В нея се сдържа искане за отмяна на въззивното определение, като са изложени и доводи във връзка с приложимия закон, който според касатора е Закона за застраховането (отм.), който е действал към момента на настъпването на ПТП. От тази част на жалбата, имаща характер на изложение по чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК, касаторът е посочил като обуславящ въпроса дали отговорността на Г. фонд произтича от отговорността на виновния водач и кой е приложимият закон – този, който е действал към момента на деликта или този, при действието на който са калкулирани вредите. Произнасянето по този въпрос се свързва с точното прилагане на закона и развитието на правото т.е. хипотезата на т.3 на чл.280 ал.1 ГПК. Настоящият съдебен състав счита, че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационен контрол и произнасяне по поставения въпрос. Отговорността на Г. фонд, както при действието на ЗЗ (отм.) така и при действието на КЗ е обусловена от наличието/липсата на задължителна застраховка по риска – „Гражданска отговорност” за автомобилистите и „Злополука” за пътниците, ако превозвачът не е имал застраховка. Т.е. отговорността се свързва с настъпването на застрахователен риск, чието осъществяване е застрахователното събитие. З. събитие е настъпването на ПТП и зависимост от наличието на задължителна застраховка към този момент, отговорността за заплащане на обезщетение е на застрахователя или на Г. фонд. Т.е. правопораждащият факт е сбъдването на застрахователния риск и оттук релевантността на наличието на застраховка към момента на събитието – ПТП. Оттук и преценката за приложимия закон, който в случая е Закона за застраховането (отм.) - действал към 22.10.2004 год. Съгласно чл.88 ал.5 ЗЗ (отм.) в редакцията след изм.ДВ бр.85/28.09.2004 год., предявяването на молба пред Г. фонд не съставлява процесуална предпоставка за предявяването на иска, а има значение за дължимостта на лихви и разноски. Това налага касиране на въззивния акт и първоинстанционното разпореждане и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия. Вторият от поставените от касатора въпроси – за началото и срока на погасителната давност няма отношение към настоящето производство, поради което ВКС не дължи произнасяне по него. Предвид на горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о. О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ Определение № 13593 от 04.10.2010 год. по ч.гр.д.№ 7938/2010 год. на С. градски съд и разпореждането от 09.04.2010 год. по гр.д.№ 44075/2009 год. на С. районен съд. ВРЪЩА делото на С. районен съд 55 с-в за продължаване на процесуалните действия. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.