Р Е Ш Е Н И Е

N 199

София , 24.09.2010 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на осми март , две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
В. И.

При участието на секретаря Виолета Петрова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 84 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:


Производството е по чл.290, ал.2 ГПК.
С определение № 466/89 от 2.06.2009 г. е допусната до обжалване касационната жалба на В. Г. Г. от[населено място] срещу решение № 1545 от 31.10.2008 г. по гр.д. № 556 от 2008 г. на Врачанския окръжен съд при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по материално правните въпроси относно критериите за преценка на характера на земята като земеделска или предназначена за други нужди , както и хипотезите при които е допустимо възстановяване на земеделските земи.
Ответника О. служба “3емеделие и гори” ,[населено място] е взела становище по жалбата, а ответника община “В.” не е депозирала отговор.
Третото лице помагач Н. П. Н. също не е взел становище.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
Касационната жалба е допустима , защото е подадена от надлежна страна срещу въззивното решение , което е неблагоприятно за нея , в едномесечния законен срок.
Решението е валидно, допустимо, но неправилно.
Врачанския окръжен съд е отхвърлил предявеният от В. Г. Г. иск по чл.11, ал.2 ЗПСЗЗ срещу О. служба “3емеделие и гори” ,[населено място] за признаване правото на възстановяване по реда на ЗПСЗЗ на нива с площ от 3 080 дка в м. “В.- б.”, землището на с. “З.”, община “В.” защото е намерил, че претендираната земя няма земеделски характер и е включена в урбанизираната територия на населеното място. Освен това е приел, че част от тази земя е застроена поради което не подлежи на възстановяване по реда на земеделската реституция.
Касатора е представил допустимите по закона доказателства за собственост: извлечение от емлячния регистър от 1949 г., в който е било посочено, че имота е предназначен за “яхър” и “ бент.
Въззивният съд се е облегнал изцяло на заключението на в.л. П. Г., дори в неговите разсъждения по прилагането на закона. Не се е съобразил с разпоредбата на чл.10, ал.1 ЗПСЗЗ , предвиждаща , че подлежи на възстановяване собствеността на лицата или на техните наследници върху земеделските земи, които са притежавали преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства, независимо от това дали са били включени в тях или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации.
На второ място не е било изследвано обстоятелството, изградените сгради в п. VІІІ-462 по плана на[населено място] от 1963 г. съответстват ли на мероприятието/ чл.10б, ал.1 ЗПСЗЗ/ за което е бил отреден имота или пък притежават ли необходимите строителни книжа с оглед хипотезата на чл.10, ал.7 ЗПСЗЗ. За тези обстоятелства е било уместно да се изслуша заключение на вещо лице. Липсата на яснота по посочената фактология прави решението неправилно, поради което следва да се отмени при условията на чл.293 , ал.3 ГПК и делото да се върне за повторно разглеждане от друг състав на въззивният съд с указанията за установяване характера на застрояването, които налагат допълнителни процесуални действия , които не могат да се извършат в настоящата инстанция.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.

Р Е Ш И :


ОТМЕНЯВА решение № 1545 от 31.10.2008 г. по гр.д. № 556 от 2008 г. на Врачанския окръжен съд .
ВРЪЩА делото за повторно разглеждане от друг състав на Врачанския окръжен съд.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: