Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА


при секретаря АНИ ДАВИДОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №5261/2016 година.



Производството е по чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, вх.№12775/10.9.2016 г. подадена от адвокат А. Т. – процесуален представител на ищцата М. Д. П. от [населено място], против решение №1633/27.7.2016 г. по гр.д.№5104/2015 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.к., VII състав, с което е оставена без уважение молба, вх.№9722/01.7.2016 г. на ищцата М. П. за изменение и поправка на решение №1099/31.5.2016 г. по посоченото въззивно дело, по реда на чл.247 и чл.248 ГПК.
Въззивният съд е приел, че исковите претенции на М. П. против А. П. по реда на чл. 61, ал. 2 ЗЗД са основателни, както следва:
А/ За апартамент № 53 и маг. № 17 – претендирани общо 32 465 лв., съгласно СТЕ претенцията е основателна за 30 914.01 лв, а до 32 465 лв. същата е неоснователна.
Б/ За покрива – претендирани 1200 лв. – основателна в пълен размер.
В/ За ВиК – претендирани 280 лв. – основателна в пълен размер;
Г/ за асансьор – претендирани 776 лв. – основателна в пълен размер;
Д/ за ел.захранване – претендирани 3 361 лв. – основателна за 2855.68 лв., а до 3 361 лв. същата е неоснователна;
Е/ за площообразуване и изпитване на якост – съответно 50 и 80 лв. – неоснователна изцяло поради недоказването на извършването на тези разходи съобразно заключението на вещото лице.
При сборуване на горните суми, за които претенцията на ищцата е приета за основателна, се стига до сумата от 36 025.69 лв., а не до 34 825.69 лв.
Тази грешка по пресмятането не може да се отрази по пътя на производството за отстраняване на ЯФГ по чл. 247 ГПК, тъй като не се касае за несъответствие между мотиви и диспозитив или несъответствие между посочените цифри в мотивите и диспозитива. Не е налице очевидна фактическа грешка, а грешка по пресмятането, която се отстранява по пътя на обжалването на самия съдебен акт, а не се коригира по реда на чл. 247 ГПК.
Неоснователна е и молбата по чл. 248 ГПК, тъй като разноските са изчислени правилно при приетата от САС основателност на иска по чл. 61, ал. 2 ЗЗД до сумата от 34 825.69 лв.“.
С определение №783/11.7.2017 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на решение №1633/27.7.2016 г. по гр.д.№5104/2015 г. по описа на Софийския апелативен, г.к.,VII състав по въпроса :“Допустимо ли е по реда на чл.247 ГПК да бъдат допуснати от съответната решаваща по същество инстанция математически грешки при пресмятане на суми, до размера на които бива уважавана предявената искова претенция ?“
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., за да се произнесе по поставения въпрос съобрази следното:
Когато пропускането да се изрази в решението на част от формираната воля на съда, както и допуснатата аритметична грешка при пресмятането на сумите, представлява очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК.
В посочения смисъл е практиката на ВКС, опредметена в решение №184/19.10.2010 г. по гр.д.№1162/2009 г., IIг.о.р решение №1128/20.11.2008 г. по гр.д.№1426/2006 г., III г.о. и др.
По съществото на касационната жалба.
В касационната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт по приложението на чл.247 ГПК от страна на въззивната инстанция.
В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от касационната жалбоподателка М. П. и от процесуалния й представител.
Ответницата по касация А. М. П., посредством процесуалния си представител – адв.Г., е депозирала отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба, взе предвид отговора на ответницата по касация по чл.287 ГПК, становището на процесуалния представител на касационната жалбоподателка, изразено в съдебно заседание пред настоящата инстанция, отговорът на въпроса и на основание чл.290 ГПК, намира за установено следното:
Решението на Софийския апелативен съд е неправилно.
С оглед отговора на въпроса в настоящото изложение, настоящият състав на ВКС, IVг.о., намира, че е налице допусната очевидна фактическа грешка от страна на въззивната инстанция при постановяване на решение №1099/31.5.2016 г. по гр.д.№5104/2015 г. на Софийския апелативен съд, г.к., 7 състав. Волята на съда освен в крайния сбор, посочен от него като 34825,69 лева, се съдържа и в отделните пера/суми/ формирали крайният резултат. При това положение действителният краен резултат от отделните суми е 36025, 69 лева.
Изложеното налага отмяна на обжалваното решение и допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в него, като сумата 34825,68 лева, се чете 36025,69 лева.
С оглед изхода от спора в настоящото производство А. М. П. следва да заплати на М. Д. П. деловодни разноски в размер на 2855 лева.
По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 предложение последно от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.


ОТМЕНЯ решение №1633/27.7.2016 г. по гр.д.№5104/2015 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.к., 7 състав, и ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на решение №1099/31.5.2016 г. по гражданско дело №5104/2015 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.к., 7 състав като на лист десети от решението/лист 39 от номерацията на делото/, в първи абзац, вместо сумата „34825,69 лева“ се чете сумата „36026,69 лева“
ОСЪЖДА А. М. П., ЕГН – [ЕГН], от [населено място], да заплати на М. Д. П., ЕГН – [ЕГН], от [населено място],[жк], блок 37А, вх.А, ет.8, ап.21, деловодни разноски за настоящото производство в размер на 2855/две хиляди осемстотин петдесет и пет/ лева.
Решението не подлежи на обжалване



ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: