2


2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№ 86

София, 24.02.2014 година



Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 7620/2013 година по описа на ВКС и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
И. Б. Ч. чрез пълномощника си адв. П.В. е обжалвал определението на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав № 18254 от 08.13.2013г. по ч.гр.д.№ 13111/2013г.,
Ответникът Столична дирекция на вътрешните работи не е подал възражение срещу частната жалба.
С обжалваното определение е потвърдено разпореждане от 19.07.2013г. на Софийския районен съд, 48 състав , по гр.д.№ 34740/2012г., с което е върната подадената от И. Б. Ч. въззивна жалба срещу решението по гр.д.№ 34740/2012г. № І-4638 от 25.03.2013г. поради неотстраняването на нередовностите й в срок.
Частната жалба срещу това определение на основание чл.274 ал. 3 ГПК подлежи на разглеждане от Върховния касационен съд при условията на чл.280 ГПК .
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа противоречиво прилагане от съдилищата на разпоредбата на чл.39 ГПК , което действително е налице поради различното тълкуване на разпоредбата в обжалваното определение и цитирана от касаторите незадължителна съдебна практика на ВКС. Следователно на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК касационното обжалване следва да се допусне.
В решение № 101 от 13.06.2011г. по т.д.№ 387/2011г. на В., ІІ т.о. и в определение № 464 от 05.07.2013г. по ч.т.д.№ 2678/2013г. на ВКС, І т.о. е прието, че когато страната е посочила пълномощник и адрес за връчване на съобщенията, те се връчват на пълномощника на посочения адрес.
Тази практика следва да бъде споделена.
Призоваването, съответно връчването на съобщенията по делата, се извършва по императивните правила на Глава шеста ГПК, чрез които се гарантира спазването на служебното и състезателното начало в гражданския процес. ГПК допуска призоваването на страните да се извърши лично или чрез друго лице /чл.43/. Поредността на връчването на представител /съдебен адресат и пълномощник / е уредено в разпоредбата на чл.39 ал.1 ГПК. Когато страната е упълномощила адвокат, съдът е длъжен да връчва на него съобщенията за отстраняване нередовността на извършени от него процесуални действия.
В разглеждания случай въззивната жалба е подадена от упълномощения адвокат, той е посочил своя адрес и я е подписал, следователно на него е следвало да се изпрати съобщението за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба на основание чл.39 ал.1 ГПК. Като не е съобразил това правило, районният съд е процедирал в нарушение на процесуалните правила. Нарушение е допуснал и въззивния съд като е приел, че действията на първата инстанция са правилни и е потвърдил разпореждането за връщане на въззивната жалба. Ето защо обжалваното определение на Софийския градски съд и разпореждането на Софийския районен съд следва да се отменят и делото да се върне на първоинстанционния съд за администриране на въззивната жалба, нередовността на която е отстранена с молбата на адв. П.В. от 02.08.2013г. подадена в деня, в който са му станали известниуказанията на съда.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА определението на на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-Б състав № 18254 от 08.10.2013г. по ч.гр.д.№ 13111/2013г. и потвърденото с него разпореждане от 19.07.2013г. на Софийския районен съд, 48 състав , по гр.д.№ 34740/2012г., с което е върната подадената от И. Б. Ч. въззивна жалба срещу решението по гр.д.№ 34740/2012г. № І-4638 от 25.03.2013г. поради неотстраняването на нередовностите й в срок и
Връща делото на Софийския районен съд за администриране на въззивната жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: