3 Р Е Ш Е Н И Е


№ 634

гр.София, 04.10.2010 г.


В ИМЕТО НА НАРОДА



Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Рикевска
Теодора Гроздева

при участието на секретаря А. И., като изслуша докладваното от съдия Т. гр.д.№ 1378 описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. А. срещу решение № 236 от 21.04.2009 г. на Плевенския окръжен съд, II граждански състав, постановено по в.гр.д.№ 656 от 2008 г., с което по същество е оставено в сила решение № 90 от 15.05.2008 г. по гр.д.№ 58 от 2004 г. на Никополския районен съд за изнасяне на публична продан на допуснатия до делба имот УПИ X-134 в кв.16 по регулационния план на с.Искър, П. област, одобрен със заповед № 328 от 06.08.1992 г.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Ответниците Н. М. Г., В. В. П. и С. В. Г. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните във връзка с наведените касационни основания, приема следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /ищец по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд, което е допуснато до касационно обжалване с определение № 87 от 28.01.2010 г. по настоящото дело.
По въпросите, по които е допуснато касационното обжалване /допустимо ли е да се извърши делба чрез разпределение по чл.292 от ГПК /отм./ или чрез теглене на жребие по колена, ако за наследниците от всяко коляно /а не за всеки един от тях / може да се обособи отделен дял от допуснатия до делба имот и може ли да се извърши делба чрез разпределение по чл.292 от ГПК /отм./ на имот, който може да бъде разделен на толкова дяла, колкото е броя на съделителите/, настоящият състав на ВКС приема за правилна практиката, обективирана в решения № 805 от 12.12.2003 г. по гр.д.№ 508 от 2003 г. на ВКС, Първо г.о., решение № 604 от 18.10.2002 г. по гр.д.№ 235 от 2001 г на ВКС, Първо г.о., решение № 177 от 19.05.1991 г. по гр.д.№ 1455 от 1990 г. на ВС, Първо г.о., решение № 380 от 29.07.1988 г. по гр.д.№ 292 от 1988 г. на ВС, Първо г.о., решение № 477 от 08.07.2005 г. по гр.д.№ 146 от 2005 г. на ВКС, Първо г.о. и № 659 от 27.11.2003 г. по гр.д.№ 316 от 2003 г. на ВКС, Първо г.о., поради следното: Съгласно чл.69 от Закона за наследството всеки сънаследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Публичната продан е допустим способ за извършване на делбата, само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем. Този основен принцип /че при извършване на делба на недвижими имоти всеки съделител следва да получи по възможност реален дял от съсобствените имоти/ не може да бъде игнориран по съображение, че имотите или обособените дялове от един допуснат до делба имот са с различна стойност, защото чл.69 от ЗН изрично предвижда в този случай неравенството в дяловете да се изравни в пари. За да се спази този принцип, когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за наследствените колена, е допустимо делбата да се извърши по колена, а едва след това да се извърши и делба на предоставения в общ дял на съделителите от едното коляно имот, ако тези съделители поискат това. В този случай на делба по колена приложимият способ за делба е чл.292 от ГПК /отм./, аналогичния чл.353 от новия ГПК.
С оглед горепосоченото разрешение на поставените по делото правни въпроси, обжалваното решение е неправилно и като такова следва да бъде отменено: В настоящия случай делбата е била допусната между пряк наследник на бившите собственици на имота Д. Т. и Т. Т.- дъщеря им М. А. и наследниците на починал друг техен пряк наследник- синът им В. Т. Г.- Н. Г., В. П. и С. Г.. В противоречие с приетото по горепосочените два правни въпроса въззивният съдът е приел, че допуснатият до делба имот следва да бъде изнесен на публична продан и съответно, че делбата не може да се извърши по реда на чл.292 от ГПК /отм./, тъй като имотът не можел да се раздели на 12 дяла /тъй като делбата била допусната при квоти 6/12 ид.ч., 4/12 ид.ч., 1/12 ид.ч. и 1/12 ид.ч./, макар че съделителите са само четирима на брой и само от две колена и макар че според приетите пред РС и ОС заключения на вещи лица допуснатият до делба УПИ може да бъде разделен както на 2 дяла, така и на 4 дяла.
След отмяната на решението, делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд, тъй като се налага да бъдат извършвани нови съдопроизводствени действия по смисъла на чл.293, ал.3 от ГПК: да се вземе становището на ответниците /наследници на В. Г./ относно това, дали искат част от делбения имот да им се възложи в общ дял или всеки от тях иска самостоятелен дял от имота и според това да се изпрати за одобрение от Община Г. вариантът за разделение на УПИ X-134 на два или на четири дяла /съответно скици към заключения на вещите лица, намиращи се на стр.63 от делото на окръжния съд и на стр.72 от делото на районния съд/.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия


Р Е Ш И :


ОТМЕНЯ решение № 236 от 21.04.2009 г. на Плевенския окръжен съд, II граждански състав, постановено по в.гр.д.№ 656 от 2008 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Плевенския окръжен съд.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.