3 Р Е Ш Е Н И Е



№ 167

София, 22.10.2019 г.



В ИМЕТО НА НАРОДА



Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

при участието на секретаря Анета Иванова, след като изслуша докладваното от съдия Т.Г. гр.д.№ 4432 по описа за 2018 г. приема следното:


Производството е по реда на чл.288 ГПК във връзка с чл.280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. С. Ч. и О. И. Ч. против решение № 124 от 22.06.2018 г. по в.гр.д.№ 102 от 2018 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отменено решение № 24 от 21.03.2018 г. по гр.д.№ 2 от 2018 г. на Районен съд- Ардино и вместо него е постановено ново решение за отхвърляне на предявения от Н. С. Ч. и О. И. Ч. срещу Й. С. Х., С. С. Ф., С. С. Х., Н. С. Х., М. Й. и [община] иск за установяване по отношение на ответниците, че ищците са собственици при условията на СИО на следния недвижим имот: нива с площ от 0,890 дка, находяща се в землището на [населено място], [община], област К., м.“Д. я.“, представляваща имот с кадастрален № ...., образуван от имот с кадастрален № ..... по картата на землището на населеното място, съгласно скица-проект на имота, изготвена от „Инж.Т. Ч.“ О..
С определение № 217 от 23.04.2019 г. настоящият състав на ВКС е допуснал касационното обжалване на решението на основание чл.280, ал.2 ГПК, поради очевидна неправилност на решението: очевидна неправилност на извода на съда, че основателността на иск за защита правото на собственост върху един имот зависи от предварителното провеждане на административна процедура по нанасяне на точните граници на този имот в картата на възстановената собственост.
Касаторите не се явяват в проведенето по делото открито съдебно заседание и не вземат становище.
Ответниците Й. С. Х., С. С. Ф., С. Сакибов Х., Н. С. Х., М. Й. и [община] също не се явяват и не вземат становище по жалбата.

Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение приема следното: За да постанови обжалваното решение за отхвърляне на предявения иск за собственост, въззивният съд е приел, че искът е неоснователен, тъй като в исковата молба ищците претендирали за имот, който бил с изменено местоположение съгласно картата на възстановената собственост /КВС/ на землището на [населено място], а по делото било установено с официални документи, че КВС на землището на [населено място] не била изменена по предвидения в чл.18 от Наредба № 49 от 05.11.2004 г. ред, съответно не били изменени границите на претендирания от ищците имот № ..... . Тоест, съдът е приел, че границите на правото на собственост на процесния имот се определя от картата на възстановената собственост /КВС/, кадастралната карта или кадастралния план и че основателността на иск за защита правото на собственост върху един имот зависи от предварителното провеждане на административна процедура по нанасяне на точните граници на този имот в картата на възстановената собственост.
Това решение е очевидно неправилно. То противоречи на материалния закон и на задължителната практика на ВКС /т.2 и т.4 от Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. по тълк.д.№ 87 от 2014 г. на ОСГК на ВКС/, според която защитата на правото на собственост върху един имот не зависи от предварителното провеждане на административна процедура по нанасяне на точните граници на този имот в кадастрална карта, карта на възстановената собственост, кадастрален или друг план.
Като неправилно, обжалваното решение следва да бъде отменено. След неговата отмяна, на основание чл.293, ал.3 ГПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, тъй като се налага извършване на нови съдопроизводствени действия:
1. Служебно поставяне от съда на допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза да изготви комбинирана скица, в която:
а/ да обозначи границите на имота- предмет на нотариален акт № ..... от 19.06.2007 г. /имот № ..... по картата на землището/ съобразно първоначалния акт за собственост на праводателите на ищците- посоченото в нотариален акт № ..... от 19.06.2007 г. решение № 01208 от 23.04.2007 г. на Общинска служба „Земеделие и гори“- [населено място] и скицата на ОСЗГ- [населено място] към това решение;
б/ да обозначи границите на имота на ответниците /имот № ..... по картата на землището/ съобразно първоначалния акт за собственост на праводателите на ответниците- решение № 01263 от 26.07.2005 г. на Общинска служба „Земеделие и гори“- [населено място] за възстановяване на собствеността на наследниците на Р. М. И. и скицата на ОСЗГ- [населено място] към това решение и
в/ да обозначи и посочи точното местоположение на дървената ограда между имота на ищците и имота на ответниците, на оврага, на намиращите се в североизточната част дървета и на двата орехови дънера.
2. Произнасяне от въззивния съд по главния иск за признаване право на собственост на ищците върху процесния имот /имота в границите му, посочени в приложената към исковата молба скица- проект, изработена от „Инж.Т. Ч.“ О./ на заявеното основание- договор за покупко-продажба № ..... от 19.06.2007 г., като съдът се мотивира относно това на имот в какви граници са били собственици праводателите на ищците съгласно решението на ОСЗГ- [населено място] и скицата към него /а не съгласно посоченото в картата на възстановената собственост/.
2. Произнасяне от въззивния съд по евентуално заявеното от ищците основание за придобиване на процесния имот по чл.79, ал.1 и ал.2 ЗС- давностно владение, осъществявано непрекъснато в период повече от 10 години, съответно повече от 5 години.

По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

ОТМЕНЯ решение № 124 от 22.06.2018 г. по в.гр.д.№ 102 от 2018 г. на Кърджалийския окръжен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Кърджалийския окръжен съд.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.