ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 861 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 7571 от 06.11.2015 г. по гр.д. № 18561/2014 г. на Софийски градски съд е потвърдено решение от 18.08.2012 г. по гр.д. № 51592/2012 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 240, ал.1 ЗЗД за сумата 5200 лева и чл. 86 ЗЗД за сумата 1700 лева, предявени от Х. С. К. против Р. С. З., двамата от [населено място]. В решението е прието, че ищцата не е доказала твърденията си за сключен с ответника договор за заем в размер на 11000 лева с уговорен срок на връщане до края на 2008 г. Прието е, че приложените по делото писмени обяснения на ответника пред Софийска районна прокуратура не съставляват извънсъдебно признание, тъй като посочената в тях дължима сума е в различен размер и не е отразено, че се дължи по същото заемно правоотношение.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Х. С. К.. Поддържа се, че въпросът съставлява ли изявлението за съществуването на дълга извънсъдебно признание, което следва да се цени при условията на чл. 175 ГПК е разрешен в противоречие с решение № 475 от 08.06.2010 г. по гр.д. № 1311/2009 г. ІІІ г.о. ВКС и решение № 527 от 15.03.2012 г. по гр.д. № 943/2010 г. ІV г.о. ВКС, както и че въпросът следва ли да се цени изявлението на длъжника за съществуване на част от вземането е разрешен в противоречие с решение № 98 от 26.07.2013 г. по т.д. № 851/2012 г. І т.о. ВКС. Изложени са доводи, че в противоречие с практиката на Върховния касационен съд са разрешени и въпросите следва ли съдът да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа страна чрез изготвяне на доклада по чл. 146 ГПК, а въззивният съд да следи за допуснати процесуални нарушения и при констатирани такива да повтори порочните процесуални действия.
Ответникът по касационната жалба Р. С. Ц. счита, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
По въведените доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Повдигнатият от касатора процесуалноправен въпрос относно задълженията на въззивната инстанция при констатирани съдопроизводствени нарушения по доклада на делото е разрешен в съответствие със задължителната съдебна практика. Съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. ОСГТК ВКС, въззивният съд не следи служебно за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото. Въззивният съд дължи указания до страните относно възможността да предприемат необходимите процесуални действия, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради неточност на доклада само в случаите, когато във въззивната жалба се съдържа обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на чл. 146 ГПК. Във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение на Софийски районен съд не са въведени оплаквания за допуснати процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, поради което въззивният съд не е имал задължение да извършва преценка доколко дадените на страните указания са пълни и точни, нито служебно да съдейства за изясняване на делото от фактическа страна.
Основателен е доводът за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по въпросът съставлява ли изявлението за съществуването на дълга (или на част от него) извънсъдебно признание, което следва да се цени при условията на чл. 175 ГПК, разрешен в противоречие с цитираната практика на Върховния касационен съд, поради което решението на Софийски градски съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, воден от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 7571 от 06.11.2015 г. по гр.д. № 18561/2014 г. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора Х. С. К. в седмодневен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 163 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.





ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: