3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 362

София, 15.07. 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело № 2536/2016 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ж. С. Б., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат К. А., срещу определение №418 от 27.04.2016 г. по ч. гр.дело №1143/2016 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 01.03.2016 г. на Старозагорския районен съд по гр. дело №5949/2015 г. Въззивният съд е приел, че съобразно съвкупната преценка на установените по делото данни ищцата има възможност да внесе държавна такса от 816.60 лв. Тя е декларирала, че има три малолетни деца, доходи от майчинство в размер на 500 лв., притежава 1/2 идеална част от апартамент в [населено място], 1/2 идеална част от къща с двор в [населено място]. Съпругът и е получил доходи от трудово възнаграждение в размер на 8 216.98 лв. за една година. Ищцата получава и издръжка за две от децата си от баща им И. П. И. - съответно по 90 лв. и 85 лв. месечно.
Ответникът И. П. И., [населено място], не е заявил становище.
Жалбоподателката излага доводи за произнасяне в определението по процесуалноправни въпроси за това следва ли издръжката на ненавършили пълнолетие деца от родители и обезщетенията за отглеждане на деца да бъдат включени при формиране на общия доход на семейството. Счита, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното:
Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.2 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т. 3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие и в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Повдигнатите от жалбоподателката въпроси са правнорелевантни, но въпреки това касационно обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като не са е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Обжалваното определение е съобразено с трайно установена съдебна практика, според която по реда на чл.83, ал.2 ГПК се освобождават от такси и разноски физически лица, които нямат достатъчно средства да ги заплатят, т.е. нямат имущество и доходи над необходимите средства за издръжката им. Според чл.83, ал.2, т.1 ГПК се вземат предвид всички доходи на лицето и на неговото семейство. Ненавършили пълнолетие деца са част от семейството. Доходите могат да бъдат от пенсия, социално осигуряване, стипендия, заплата, хонорари и други възнаграждения за работа, доходи от несеквестируемо или по друга причина неотчуждаемо имущество и др. Имуществото се състои от права върху секвестируеми вещи, дялови участия и други имуществени права. Имуществото също може да дава доход - наем, аренда, друго възнаграждение за ползване, дивиденти, лихви и др. Имущественото състояние на молителя се преценява към момента на подаване на молбата за освобождаване от такси и разноски и за основателността и се правят изводи съобразно всички констатирани обстоятелства по делото.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.


О П Р Е Д Е Л И :


НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №418 от 27.04.2016 г. по ч. гр.дело №1143/2016 г. на Старозагорския окръжен съд.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: 1.




2.